他们是“第三代村民”，也是最早使用“制度轨迹图”的人。
那一刻，副市长轻声说：“他们是真的把‘规矩’当成一种本能了。”
……
回程路上，副市长留下一个决策口风：
“市里将设立一个‘蜂窝机制市级接入实验区’，首批六个村，由蜂窝系统与地方政府共同搭建双轨机制——自治规则+法定接口。”
陈鹏飞点头：“我们不怕对接，但我们怕格式化。”
“希望这个系统，进得了厅堂，不失了炕头。”
副市长回看了一眼陈家村，道：
“你们从火柴变成了火炬，我们只是来保证，这把火不被风吹灭。”
腊月二十三，小年刚过，陈家村收到一份正式文件。
红头、蓝章，来自市里农村综合改革办公室，标题写着——
《关于启动“蜂窝机制市级接入实验区”的通知》
文件内容明确：
选定六个乡镇下辖共计十五个村庄，试点“蜂窝制度+政府服务双轨并行模型”。
其中，“蜂窝轨”继续由村民自治协同推进，强调流程可视化、权责透明化；
而“政务轨”则由乡镇政府依托法定治理权限提供政策服务、监管支持、冲突仲裁与财政通道。
这项通知，意味着蜂窝制度第一次进入了“政策接口”状态。
消息传到蜂窝平台，各村反应不一。
有的拍手：“终于被看见了，我们这套不是‘民间试验’，是真的能进制度框架。”
也有担忧：“政务轨一插进来，我们这点子自由空间，还能不能保住？”
龙虎村提出第一个质疑：“我们以前出错能改，是因为错了也是我们自己的，现在要是政府批不下来，我们怎么改？”
张浩也问：“我们贴在墙上的‘失败表’，还允许贴吗？会不会影响考评？”
平台上，一时间讨论激烈。
陈鹏飞没有急着表态，而是拉起一个小组，名为“接口观察组”，专门负责这次“双轨试点”的同步记录、冲突标记与纠偏建议。
他的态度很清楚：
“蜂窝不是反对制度的地方，而是愿意自己创造制度的地方。
但这套制度必须能被看见、被验证、被反复协商，而不是被套上一个笼子。”
“政务轨可以接入，但前提是，我们的制度仍然要保持‘以行为为逻辑’，而不是‘以审批为逻辑’。”
为此，他们提出了一项平台新设：
“双轨机制协同通道”
简称“双轨舱”。
这个“双轨舱”不是线上表格，而是每一个试点村都要设立一个“开放议事空间”，一面墙挂村级制度流程图，一面墙挂政府项目流程图，中间是一块“共议进程白板”。
规则是：凡涉及村政合办项目、土地流转、集体经济管理等交叉议题，必须在双图之间协商生成“通道单页”——用最简语言把一个流程描述清楚，并挂在白板上接受三十天质询期。
第一批试点村是马驿村和石岭村。
马驿村做的是集体水渠修复工程。原本项目由上级拨款、镇政府组织施工、村委负责配合。但蜂窝机制要求先行通过共议与责任卡建档。
两套流程一对接，第一天就打结。
镇干部：“你们的分工里怎么还有‘看工签字人’？”
村代表：“我们每一笔拨款，都得有一户签字人挂账，出了质量问题，我们能倒追。”
镇干部：“那你们这个‘倒追’，如果我们这边监理也签了，是不是也要追？”
村代表：“如果监理签得不实，就要追，签字就要负责。”
镇干部沉默了一下：“你们这规矩，确实比我们那套要真一点。”
几番讨论后，双方在“通道单页”上写下新的协同流程：
?村建制度表明确分工
?镇方验收需双重签字
?责任卡挂村级公开栏，三年留档
?出现争议，平台与镇联合主持共议
三天后，这张通道单页被拍照上传到蜂窝平台，并同步贴在镇政府公告栏。
一个制度，从村里走进政务系统，不再靠解释，而靠“对等对表”。
另一边，石岭村的试点更难。
他们要和镇政府一起推动一项“新型农村产业园”合作开发计划。
项目涉及土地流转、收益分配、用工派遣三大块，而蜂窝制度恰恰最忌“集体产权模糊”。
共议会上，一位老村民提出：“我们怕的不是你们来投资，是怕账我们看不懂、地我们拿不回。”
镇方项目组解释了近两个小时，无果。
最后还是年轻一代出面。
一个二十出头的小伙站起来说：
“我们不拒绝产业园，但我们要的是——收益分配有图、地权责任有表、每一笔流转有编号。”
“我们不是怕你们做，我们是怕我们说不清。”
那一晚，他们将产业园项目写成三张制度草案，逐字逐句贴在村口“蜂窝图谱墙”上，连夜标注出“变更权限”“质疑节点”“返修流程”。
镇干部第二天看到，拍照发回县里，说：“我们这回不是招商，是被制度带着谈。”
县里转而回复：
“不必以旧规框新事。若蜂窝机制确有‘轨迹治理’能力，可考虑为村级治理体系设立辅助身份——由自治轨形成行为数据，由政府轨形成资金反馈，实现一套‘互动共评’机制。”
这句话，意味着——地方政府，第一次正式承认：
蜂窝制度，可以作为**“治理过程的一种信任来源”**。
不再是“民间方案”，而是一个可以对接权力、分担秩序、约束治理的系统。
……
一个月后，双轨试点完成第一阶段评估。
报告上写着：
“蜂窝机制虽未完全制度化，但已具备‘自治承接能力’，其最大贡献在于为原本‘服务一体化’模式中被忽视的‘协商行为’提供了一套语言工具与轨迹表达。”
“这是一种新的治理形态——不是管制型权威，也不是松散式自管，而是一张持续校准、允许异议、记录纠偏的基层规则生成系统。”
报告递上去那天，陈鹏飞正在祠堂内整理今年的制度失败记录。
他没去省里领荣誉，也没接待调研团，只是对林璐璐说：
“你记不记得三年前，咱说过一句话？”
“我们不想再写一个‘能教别人怎么走’的路，我们只想把‘自己怎么走’的脚印，留下来。”
林璐璐笑了：“现在，别人沿着我们脚印走起来了。”
陈鹏飞点头：
“那我们该干嘛？”
“该修下一段路了。”
年关将至，本以为蜂窝系统已经顺利对接政务通道，迎来阶段性稳定，没想到，风暴突然来了。
一则“内部风险提示”出现在市级农村工作群里，被人拍照传到网络：
“部分村庄过度自治，蜂窝制度运行未经正式审议流程，存在影响基层组织权威风险，建议暂停扩展，评估后再定。”
短短几句话，却像投下一颗炸雷。
媒体迅速跟进报道，一些政务博主开始带节奏：
“民间制度试验已越界？陈家村蜂窝机制或面临关停整顿！”
“谁在鼓吹去行政化治理？制度乱象，底线在哪？”
很快，蜂窝平台被“下线评估”，多个接口村收到“暂停协同通知”。甚至有镇政府直接通知：
“现阶段平台不得再参与项目审批、预算协调及制度备案，待正式指示。”
龙虎村村支书气得当场摔杯：“我们干得好好的，现在说不合法？那这三年，白走了？”
张浩直接在群里甩话：“不让咱干？干脆全村数据一封，咱看是咱靠政府，还是政府靠咱！”
整个平台瞬间陷入焦灼。
一时间，“蜂窝要被整顿”的消息刷满了全网评论区，质疑者、围观者、阴谋论者蜂拥而至，甚至有外地平台试图趁火打劫，推销所谓“标准化基层治理工具包”，口号是：
“不用试错，不走弯路，一键生成治理模式。”
陈家村祠堂内，灯彻夜未熄。
所有人都看向陈鹏飞：“怎么办？”
这一次，陈鹏飞没说“观望”。
他抬头，语气前所未有地坚定：“开会。我们不再解释，我们反击。”
第一步，蜂窝平台紧急发出《真实运行数据公开函》，公布过去三年：
?制度协商数量：1834条
?村民签字参与人数：超47万人次
?成功纠偏机制次数：126起
?村民满意度调研中“明确知情权”一项支持率：92.3%
第二步，开放所有失败机制记录，允许任何机构下载审查。
并特别标注一句：
“我们不是伪装成功，我们是记录失败。
我们不怕被看见不完美，只怕别人用谎言解释我们真实的努力。”
第三步，蜂窝平台启动“群众证明计划”。
短短三天，全国数十个使用蜂窝制度的村民自发录制视频、写证明信、打印制度卡拍照。
张玉英站在龙虎村共田地头，拍下贴满墙的制度白板，对着镜头说：
“我们不用谁给‘合法性’，我们的合法性，就是我们自己从地里挣出来的。”
吴凡拍下他妈在共议会里拍桌子的视频，说：
“你说这叫乱？我们村民终于能拍桌子说话，才是真正的秩序。”
陈鹏飞干脆将祠堂改成“蜂窝制度公审堂”，任何人都可以进来找问题、提意见、翻台账、质疑记录。他的原话是：
“你觉得我们哪里错，请你来挑错。但你不能没看过就说我们不行。”
媒体也被带节奏卷进来。
一位曾经深度采访蜂窝制度的记者在某大号文章下方怒评：
“我亲眼见过他们一张张卡片贴墙上，分账时老太太戴老花镜自己对数据，现在你告诉我这是‘破坏组织’？是你怕别人学会自管吧？”
短短五天内，网络上关于蜂窝的讨论反转——
从“整顿危机”变成“草根反击权威偏见”的公共事件。
更有甚者，将蜂窝制度比作“新一代中国基层治理觉醒”的象征，称之为：
“从陈家村燃起的制度火种，正在为下沉的权力体系提供另一种可能。”
市里坐不住了。
蜂窝机制带来的影响，已经不是一个项目能压下去的。