蜂窝纪录片《我们吵完了再签》在高校爆火后，意外掀起了一股“讲理风潮”。
这股风潮的起点，不在法律系，也不在农村调研队，而在一群普通的高中生中。
华南师大附中一位女生，在观影后发布了一条短视频：
镜头中，她穿着校服，面对镜头说：
“我们班每次投票选班干部，总是乱，最后都演变成小团体互推。老师说‘下不为例’，可下次还是照样。”
“我刚看完蜂窝制度的纪录片，想试一次，我们能不能把吵的过程也写下来，不是结果，而是失败是怎么发生的。”
她把纸摊开，画了第一张“校园议事轨迹图”，用箭头标出“学生提出异议→班主任否决→部分同学放弃→班长私下定稿→产生冲突”。
她加了一句：
“我们不是不想选出好班干部，我们是不知道怎么讲理。”
短短三天，这个视频在学生群体中迅速扩散，评论区变成了“校园蜂窝留言墙”。
“我们班也是，选个劳动委员结果老师说他干活多就让他当了。”
“吵完以后总是不了了之，我们想签个字说明谁愿意负责都难。”
“有没有蜂窝那种‘签字卡’模板？我们也想试着贴在教室门口。”
蜂窝平台看到这些留言，火速回应。
许佳音带队开发出第一版“蜂窝校园轻量制度包”，仅含三种工具：
1.学生议事记录卡：允许记录争议双方的观点、过程、结果与签字人；
2.失败反馈单：不要求定性，只记录“谁不认账”“谁提出异议”“是否修订过”；
3.责任联签卡：不规定角色，班主任、学生代表、家长、后勤人员均可联署。
这套工具包被命名为：
“蜂窝·讲理青春版”
发布当天，全国六十多所学校自发申请试用，其中不乏重点中学与乡镇校。
接着，更让人没想到的是——校园制度纪实剧出现了。
起初是杭州一所中学的校媒社团，受到蜂窝纪录片启发，用手机拍摄了一段模拟教室制度争议短剧，取名《我们班的制度死了三次》。
剧情不是故事化演绎，而是复刻真实事件：
?课代表分组不均，引发学生联名异议；
?老师“口头调整”，但未留痕迹，造成反复矛盾；
?班长擅自跳过流程定人选，引发班会爆吵；
?最终通过自制签字卡，让责任人明示，制度流程上墙。
剧中没有主角，没有“正义终胜”，但每个人都说出了那句关键台词：
“我们不是要赢，是要讲清楚。”
这段短剧上传b站后迅速爆红，标题为：
《你见过谁拍制度的纪录剧？我们拍了》
播放量破百万，弹幕一片：
“这是校园剧里最真实的一段冲突。”
“原来我们不是不懂规矩，是没人告诉我们——规矩是可以自己写的。”
“不吵就不会有结果，但吵了也不一定有答案，除非有人签字。”
蜂窝平台迅速跟进，在“讲理地图”中新增“校园蜂窝影像库”板块，开放学生上传：
?制度短剧；
?课堂议事片段；
?签字仪式过程；
?失败记录讲述短视频。
短短两周，上传内容突破四千条，遍布全国二十多个省市，涵盖：
?小学课堂座位安排争议；
?初中社团轮值制度失败复盘；
?高中学生会选举流程全程跟拍；
?职校实训项目分工签字记录演示；
这些作品，被统称为：
“蜂窝讲理青影潮”
教育界评论称：
“蜂窝制度在青少年间的爆发，不是因为它多成熟，而是因为它终于让‘讲理’这件事，从考试作文变成了剧本、对话、现场。”
“孩子们不是在模仿制度，他们是在尝试创造自己的公共语言。”
媒体追访到那位最早拍制度剧的高中女生，她说：
“我们拍制度，不是为了表演制度有多完美。”
“我们拍制度，是想告诉别人——我们这代人，也想签个字，把自己说清楚。”
……
那一夜，蜂窝制度后台多出了一条热搜词：
“制度，原来可以拍出来。”
张浩看着这些视频，沉默良久。
许佳音在一旁轻声说：
“我们以前是怕没人愿意讲，现在是怕他们没空间去讲。”
张浩苦笑：
“那我们下一步——是不是要为这些‘讲理小孩’修建一堵更大的墙？”
许佳音点头。
“不是给他们挡风的墙，是给他们贴制度的墙。”
蜂窝制度的“青影潮”刚火没多久，蜂窝平台就收到了一份来自西南某地城建部门的报告。
报告不长，只有四页，但有一句话引起了所有人的注意：
“我们注意到蜂窝制度在青少年群体中的传播现象，建议探索将‘制度展示与签署空间’纳入公共设施规划，尝试建设融合‘议事、记录、休闲、共识’功能的——讲理广场。”
这句话，像一道闪电，劈开了蜂窝制度团队多年不敢碰的一块区域：
公共空间设计。
此前的蜂窝，一直靠“贴墙”解决制度可视化问题，但贴墙只能贴在已有建筑上——祠堂、教室、村委、会议室。
但这些地方都有一个共同点：
它们是权力空间，不是生活空间。
张浩盯着那句话看了半天，忽然喃喃道：“要不，咱们真的建个地方？”
许佳音问：“建什么？”
他答：
“一个可以边晒太阳边吵制度的地方。”
……
于是，蜂窝制度平台正式发布全国协作提案：
“讲理广场共建计划”
内容明确：
?由蜂窝平台提供设计图纸、制度墙样式、签字区格式、轨迹柱构造；
?由地方政府、社区、学校等单位提供空地资源；
?合作建设一个“可议事、可张贴、可留痕”的公众空间；
?不设领导席位，不挂条幅，不安排主席台；
?所有制度流程、失败记录、签名卡、争议图谱均贴于四周供人查看、质疑、补签。
最重要的一条：
“此广场只欢迎两个动作——拍桌子和签字。”
第一座“讲理广场”落地在中部某城市社区一块闲置绿地。
面积不大，中心放着一张圆桌，四周是贴墙区、卡槽区、修复记录柱、责任榜和“反对专栏”。
设计图公布那天，网友纷纷调侃：“这不是广场，这是社会关系维修站。”
建成那天，广场上贴出了第一份居民制度卡：
“小区电动车棚位置争议制度草案”
反对人：4名
提案人：3名
签字：11人
承诺事项：如执行失败，由签字人在广场重提异议流程，七日内复议一次。
几天后，又有人贴出第二份：
“宠物遛狗时间制度建议书”
反对人未署名，但在“反对专栏”留言：
“我反对晚上遛狗不牵绳，你们可以不写名字，我会继续贴我的意见。”
第三周，讲理广场上挂满了签字卡、失败记录和修订说明。
居民们不再靠微信群骂人，而是走到广场，对着制度墙吵一场，然后各自留下签名，再去喝茶。
媒体拍到一张照片：
阳光下，一位六十岁的老人和一位十四岁的初中生站在广场中央的签字桌前争执，然后两人各自按下手印。
标题只有八个字：
“讲理，不分年龄。”
……
蜂窝平台将这张图挂在首页，宣布：
“讲理广场计划”正式立项，预计三年内推进百座落地。”
广场样式也从一个模板演化出多个版本：
?村庄型：搭配村议会堂、祠堂旧址、麦场边；
?城市型：结合社区街角、公园长椅、地铁出口；
?校园型：设于操场边、教学楼底、实验楼外墙；
?企业型：嵌入会议室旁、食堂入口、车间门口。
每一个“讲理广场”都有一块铁牌，牌子上只有两句话：
“这里不是给你赢的，是给你讲的。”
“签字之前，可以吵；签字之后，一起改。”
……
有一天晚上，陈家村新落成的“讲理广场”亮起了灯。
不远处，有人带着孩子散步，有人在小圆桌前翻失败记录卡，还有人坐在签字凳上写着一张新提案。
张浩站在路口，看了看那排灯下的签字墙，又看看天上星星，说了一句：
“原来规矩，也可以被点亮。”
那一夜，蜂窝制度的意义，再一次生了根：
制度，不是写在纸上的命令，是晒在阳光下的承诺。
讲理广场的落地，不仅改变了人们面对面协商的方式，也倒逼蜂窝平台做出一次系统性跃迁。
那一天，蜂窝平台技术负责人李慕白提出了一个问题：
“我们现在全国已经有几百个制度共建点，几千套制度轨迹图，可谁来保证，这些签字卡、失败记录、修订过程——都是真的？”
张浩沉吟：“你是担心有人造假？”
李慕白点头：“蜂窝最大的资产不是制度模板，而是每一笔制度的过程。哪怕是一个签字时写错名字的动作，都是制度演化的重要节点。”
“如果这些不能被确权、被封存、被留痕——咱的制度火得越快，风险就越大。”
这番话击中要害。
蜂窝制度的核心不是标准，而是轨迹；不是规范，而是演化。
于是，蜂窝平台启动了内部代号“project Yt”的工程，全称为：
“讲理链：共识演化数字化项目”
核心目标——
把每一张制度轨迹、每一次签字、每一条失败记录、每一个修改建议，都变成“不可篡改”的公开数据，以此建立全社会范围内的“制度共识链”。
……
第一阶段，蜂窝团队和国内顶级区块链团队合作，建立“制度时间戳机制”：
?每次议事记录存档，自动生成“制度Id”；
?每张签字卡绑定“发起人+执行人+签字人+责任人”哈希值；
?每次失败记录及修复路径，作为子链挂接至原制度卡下，形成“失败树”；
?所有公开制度墙记录数据同步存入“讲理链主网”，可供全网查询溯源。
同时，AI模块也悄然上线。
不是用来决策，而是用来监听共议会中群众的“语义共识波动”。
什么意思？