没有人会对金球奖的得奖名单满意——除了得奖人之外，不仅仅是因为人们所期待的得奖者没有出现，而是因为金球奖的分蛋糕技术实在太糟糕了，让人吐槽无力，六大演技部门的奖项颁发更是全然不见章法，唯一稍微靠谱一点的也就是尼古拉斯-凯奇的剧情类影帝头衔了，至少从表演完成度和相对实力来说，这还算是实至名归，但是放在整个得奖名单的背景之下，就让人哭笑不得了。
现在人们已经开始热烈讨论了，在今年的奥斯卡颁奖典礼之上，再次朝影帝小金人发起冲击的雨果是否会输给尼古拉斯呢？如果真的如此，那这一场纠葛还真是说不清楚了。更为重要的是，这种可能性是十分大的。
尼古拉斯在“远离赌城”里深邃沉重的表演确实是赢得了一片好评，电影在十月底上映时，不少人都认为这很有可能为他带来一座奥斯卡影帝小金人。当时“七宗罪”正在热映，但雨果的无名氏肯定是冲击配角部门，对尼古拉斯造不成威胁，而传说中的“死囚漫步”还尚未开封，所以尼古拉斯当之无愧地成为了影帝候补第一顺位。
即使是“死囚漫步”上映之后，人们也普遍认为，尼古拉斯和雨果两个人不分伯仲，虽然从技术角度分析，雨果略占上风；但演技不分高低，能够准确表达出角色，让观众感受到角色的力量，即使是本色演出，也应该得到赞誉，所以从角色完成度来说，尼古拉斯确实丝毫不逊于雨果。
现在，金球奖给出了他们的答案，他们选择支持尼古拉斯，而给了雨果一个带有讽刺意味的音乐喜剧类最佳男主角，这也让两个月之后的奥斯卡更加捉摸不透了。
“美国周刊”之所以用“丑陋结果”这样激进的标题进行报道，显然不仅仅是因为雨果一个人。
在最佳编剧的竞争之中，以“日出之前”出战的雨果再次落败，输给了撰写出“理智与情感”的艾玛-汤普森，同样折戟的还有“死囚漫步”的蒂姆-罗宾斯和“白宫奇缘”的阿伦-索尔金。
这意味着什么呢？意味着在提名阶段风光无限的雨果，最终仅仅依靠“日出之前”获得了一座不痛不痒的音乐喜剧类最佳男主角，“七宗罪”和“死囚漫步”空手而归。
这到底是应该庆祝呢还是不应该庆祝呢？代表雨果在金球奖上领奖的同剧合作演员查理兹-塞隆，并没有说什么得奖感言，只是简单说了一句“谢谢”就草草了事，这是因为查理兹是代领人的关系，还是雨果的真实态度？
没有人知道，金球奖的最终得奖名单是否与雨果的缺席有直接联系——即使有，人们也没有任何证据，但毫无疑问地是，未来雨果和金球奖之间的关系开始变得越来越有趣起来，明年雨果是否会出席金球奖呢？
且不管明年会如何，至少在今年，新闻媒体们就不打算轻易放过金球奖了，“美国周刊”的言论赢得了无数媒体记者们的支持。
媒体记者当然不是替雨果一个人打抱不平——他们可没有如此友善，而是因为金球奖在演技部门的奖项颁发着实太过匪夷所思，这让好莱坞外国记者协会几乎陷入了一个千夫所指的局面。
“从‘闻香识女人’到‘义海雄风’，从‘西雅图夜未眠’到‘辛德勒的名单’，从‘低俗小说’到‘日出之前’，从‘七宗罪’到‘死囚漫步’，雨果-兰开斯特在过去四年期间奉献了八部绝对佳作，他在这些作品里塑造了个性迥异、形象分明的角色，凭借着细腻内敛却又不失爆发力的演出，打造出了屏幕上一个又一个经典形象。
特别是在去年，雨果的演技迎来了全面爆发，潇洒随性却温柔纤细的杰西，从容优雅却残酷血腥的无名氏，暴戾残忍却脆弱痛苦的马修，雨果为三个角色注入了无可取代的灵魂，让这一个个角色走出屏幕，来到我们的身边，讲述着那一段段真实的故事。
也许现在来讨论雨果在电影历史上的地位还太早，但毫无疑问的是，雨果绝对可以称得上是当代最出色的演员之一，特别是考虑到他年仅二十八岁的年纪，这一份成绩单可是堪称骇人。
难以想象，八部截然不同的电影、八个风格相异的角色、八段精彩绝伦的表演，却仅仅为雨果带来了一座金球奖音乐喜剧类最佳男主角的奖杯，不是‘死囚漫步’那让心灵洗礼的演技，也不是‘七宗罪’那让灵魂颤栗的演技，只是一个音乐喜剧类的最佳男主角。
这是雨果在四年金球奖八项提名的征程之后交出了最终成绩单。
如此丑陋的结果已经让所有一切语言都失去了色彩，我们只需要静静地看着这一份得奖名单，然后在心里做出属于自己的判断。
我不禁开始思考：也许雨果做出了正确的选择。”
这一篇来自“美国周刊”的报道无疑是尖锐锋利的，把所有矛头都指向了好莱坞外国记者协会，但这篇观点极端的报道却让人无法反驳。的确，也许单纯从尼古拉斯和雨果所饰演的角色来说，“远离赌城”的得奖是六大演技部门里争议最少的一个奖项，即使是“美国周刊”也没有嘲讽尼古拉斯——因为他们知道这是尼古拉斯实力所致。
可是任何一个奖项的颁发都不是那么简单的，以奥斯卡为例，除了演员实力之外，演员对好莱坞的贡献也是一大要素，换而言之就是“内疚票”，比如说杰夫-布里吉斯（jeff。bridges）2009年在“疯狂的心（crazy。heart）”里的表演是他职业生涯最佳演出吗？显然不是。此前杰夫就已经先后赢得了四次奥斯卡演技提名，但却一无所得，所以在那一年里，他战胜了表现更为出色的科林-费斯（colin。firth）和摩根-弗里曼，赢得了他的第一座小金人。
站在这个角度来看，雨果四年八项金球奖提名却仅仅获得了这样一个结果，着实让人愤愤不平，这绝对可以称为是金球奖对雨果赤果果的侮辱。
所以，“美国周刊”的报道不仅没有引起轩然大波的争议和讨伐，还赢得了媒体同行们的支持和喝彩。
除了雨果，得奖名单之中的其他名字也让人吐槽无力。
“莎朗-斯通依靠演技战胜苏珊-萨兰登、梅丽尔-斯特里普和艾玛-汤普森，很好，这是一个吸引眼球的劲爆标题。”这是来自于“芝加哥论坛报”的报道标题，充满了黑色幽默的嘲讽。的确，无论放在历史任何一个时期，这样的标题都具有强烈的嘲讽效果，即使人们都认同“赌城风云”里的表演是莎朗职业生涯最佳演出，但必须增加一个前缀——职业生涯唯一出色演出，而且在竞争对手面前更是黯然失色。
“谁是米拉-索维诺？还有，伍迪-艾伦推出新作品了？”这是“综艺”杂志吐槽最佳女配角的得奖者新闻，论新人，凯特-温丝莱特在“理智与情感”里的惊艳演出至今引发了无数人的讨论；论资深演员，先后三次提名奥斯卡并且在1985年夺得最佳女配角的安杰丽卡-休斯顿这一次表现依旧亮眼，而米拉的脱颖而出则显得让人摸不着头脑——当然，当看到导演和编剧一栏写着伍迪的名字时，也许可以解释一下这样的情况。
“理智与情感的斗争，情感赢得了最后的胜利。”这篇充满睿智的新闻报道来自于“好莱坞报道者”，这本业内最为专业的杂志，在新闻稿之中如此说道：
“一向将太极拳打得无比巧妙的好莱坞外国记者协会，又一次奉献了完美的演出，两部最佳影片、最佳导演、六个演技部门、最佳编剧等十个奖项，唯一重合的就是赢得了剧情类最佳影片和最佳编剧的‘理智与情感’，十个奖杯分别属于九部电影，这绝对是一个所有作品大获全胜的夜晚。
但这一次金球奖的演出恐怕演砸了。
赢得剧情类最佳影片的‘理智与情感’、赢得音乐喜剧类最佳影片的‘猪宝贝’、赢得最佳导演的‘勇敢的心’，这是三部截然不同的作品，作品表现出来的核心主旨、导演使用的拍摄手法以及故事人物所展现的思想，都是不同的风格，而金球奖却同时嘉奖了这三部作品，这表现出了金球奖宽大胸怀的同时，却也体现了金球奖对于颁奖思路、理念的不确定。
当金球奖以为自己成功举办了一场全民狂欢的盛宴时，却已经将颁奖典礼的核心迷失在了镁光灯之中，演变成为一场熙熙攘攘的木偶剧：欢呼声无比热烈，但舞台上的却只是没有灵魂的木偶。
纵览整个得奖名单，唯一的赢家是‘理智与情感’，而他们的得奖数目是两座。这对于一个颁奖典礼来说，是迷失，也是可悲。”
一般来说，在颁奖典礼上都会诞生一个赢家，最少最少都会有三座奖杯入账，否则只会显得难以服众——最佳影片的得主居然额外只再获得了一个肯定？那是不是意味着这部所谓的最佳影片也没有那么优秀，它和其他作品的质量是不是相差无几？
所以，“好莱坞报道者”一针见血地指出了金球奖的贪心和失策，更不要说已经沦为笑柄的六大演技部门了。
第五十三届金球奖落幕了，可是这样的结果却让人很难欢喜起来。