第一百五十五章：失窃的包裹与重生的审视
市中院刑事审判庭的日光灯管发出轻微的嗡鸣，将被告席照得一片亮白。赵桐权落座时，目光落在那个戴着黑框眼镜的年轻人身上——陈默，二十岁出头，穿着洗得变形的连帽卫衣，手指不停地绞着卫衣的抽绳，眼神里满是与年龄不符的惶恐。这场景让赵桐权的指尖微微一顿，恍惚间想起“上一世”审理的一起盗窃案：也是这样一个年轻的被告，因一念之差盗窃，却因证据细节的疏漏，判决结果引来了不少争议。
“被告人陈默，公诉机关指控你于今年1月至3月间，在本市‘云仓’快递分拣中心工作期间，利用职务便利，先后盗窃23个快递包裹，内有手机、手表、化妆品等物品，经鉴定总价值4.7万元，事实是否属实？”赵桐权的声音透过麦克风传开，沉稳中带着一丝不易察觉的审慎。
陈默猛地抬起头，眼镜滑到鼻尖，他慌忙推了推，声音细若蚊蝇：“我……我只拿了3个，剩下的不是我……”
“请公诉人出示证据。”赵桐权的目光扫过公诉席，脑海里已浮现出“上一世”的教训——盗窃案件中，行为人对赃物的认知程度、作案动机的持续性，往往是区分偶犯与惯犯的关键，而这些细节，最容易在庭审中被忽略。
公诉人谢检察官起身，调出云仓的监控录像：画面里，陈默在分拣线旁多次将包裹塞进自己的工作包，动作迅速，避开了头顶的摄像头，但被角落里的备用监控拍了下来。“审判长，各位陪审员，监控显示，陈默在1月15日至3月8日间，先后23次盗窃包裹，每次都选择标注‘电子产品’‘美妆’的快递，具有明显的目的性。”
她呈上一份失窃清单，上面详细记录着包裹的收件人、物品名称和价值：“其中最贵的是一部价值1.2万元的手机，还有一块8000元的手表，这些物品已在陈默的出租屋和其女友住处起获，经失主辨认，确为被盗物品。”
辩护席上的方律师举手：“反对！公诉人仅凭监控次数就认定23起盗窃，忽略了被告人的主观认知。”他调出陈默的入职记录，“陈默今年1月才入职云仓，试用期月薪2800元，因操作不熟练常被罚款，1月下旬曾向主管反映分拣线有包裹破损，里面的物品散落，但未被处理。”
方律师播放了一段陈默与女友的通话录音：“那些破包裹扔在角落没人管，我捡了几个看看，里面的东西都坏了……我想着没人要，就留着了。”他强调，“陈默并非主动盗窃，而是捡了被遗弃的破损包裹，且只留下3件尚能使用的物品，其余17件已被他扔进垃圾桶，这与‘盗窃23起’的指控不符。”
谢检察官立刻反驳：“所谓的‘破损包裹’，实际上是陈默故意撕开包装，伪装成破损的样子。我们在他的工位抽屉里发现了美工刀，刀刃上的纤维与多个包裹的包装一致。”她调出陈默的支付宝记录，“2月至3月，他先后五次在二手平台出售‘闲置物品’，其中一部手机的序列号，与失窃手机完全吻合，售价4000元。”
赵桐权翻看着卷宗，指尖停在陈默的供述部分——他提到“每次看到好东西就忍不住”，但也说“后来觉得害怕，就不敢再拿了”。这让他想起“上一世”的那个案子，被告人同样是初犯，却因多次作案被认定为惯犯，判罚过重引发争议。他抬眼看向陈默：“被告人陈默，你声称只拿了3个包裹，为何监控显示你23次将包裹带出分拣区？”
陈默的脸瞬间涨红，结结巴巴地说：“有……有些包裹我拿回去发现是空的，或者东西坏得不能用，就扔了……我没打算偷那么多……”
“没打算？”谢检察官调出云仓的出库记录，“你每次拿走的包裹，都是系统显示‘高价值保价’的，这难道是巧合？更重要的是，你在入职培训时签署过《员工守则》，明确规定‘不得私拆、私藏任何包裹’，你对此完全知情。”
方律师并不退让，呈上陈默的家庭情况证明：“他父母离异，跟着奶奶生活，奶奶最近查出肺癌，需要大笔医药费，他是为了凑钱才一时糊涂。案发后，他已将所有赃物退还，失主也出具了谅解书，主观恶性较小。”
赵桐权的目光落在谅解书上，五名失主中，有四人写了“希望从轻处理”，只有手机失主未谅解，但已获得赔偿。他想起“上一世”的判决，过分强调作案次数而忽略了退赃和谅解情节，导致社会效果不佳。
“公诉人指控的23起盗窃，”赵桐权忽然开口，“其中17件物品已被丢弃，且未进入流通环节，被告人对这部分物品是否具有非法占有的故意？”
谢检察官一愣，随即回应：“即使丢弃，其盗窃行为已经完成，仍应计入犯罪次数。”
“但犯罪情节的轻重，不仅看次数，更看危害后果。”方律师立刻接话，“丢弃的17件物品未造成实际损失，与故意盗窃并出售的行为，主观恶性有本质区别。”
赵桐权的脑海里快速梳理着逻辑：陈默多次作案确是事实，但属于初犯，且有退赃、取得大部分谅解、家庭困难等情节，其行为虽构成盗窃罪，但不宜认定为“情节严重”。他看向陪审团：“盗窃罪的认定，既要考虑作案次数和数额，也要考量行为人的主观恶性和社会危害性。本案中，被告人陈默利用职务便利多次盗窃，数额较大，构成盗窃罪，但鉴于其系初犯，案发后能如实供述、积极退赃并取得大部分失主谅解，可酌情从轻处罚。”
他顿了顿，融合着“上一世”的经验，补充道：“对于丢弃的17件物品，虽不影响盗窃罪的成立，但在量刑时应考虑其未造成实际损失的情节，与故意占有并出售的行为有所区分。”
最终，赵桐权敲响法槌：“被告人陈默犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金五千元。”
法槌声落下，陈默猛地抬起头，眼眶通红，嘴唇翕动着说不出话。方律师松了口气，谢检察官也点了点头，认可判决的合理性。赵桐权合上卷宗，心里清楚，这个判决既惩罚了犯罪，也给了年轻人改过自新的机会——这或许就是重生的意义，在法律的框架内，让每一次裁量都更贴近人性的温度，也更符合社会的期待。