蒙泽之畔，水光愈发迷离，仿佛整片水域都是由流动的梦境构成。空气中弥漫的“道蚀”之力浓郁得几乎化为实质，呼吸间都带着一种思维将被稀释的错觉。就在这片虚实难辨的水边，他们遇到了此行的目标——或者说，是目标在此地的一个“显化”。
那并非一个清晰的人形。更像是一团凝聚的、变幻不定的光影，时而呈现为抚琴的雅士轮廓，时而散作漫天翩跹的蝶影，时而又仿佛只是水波的一次荡漾，泽畔的一缕清风。它坐在一段横卧于水面的、似真似幻的梁木之上，姿态悠然，仿佛与这整个朦胧的天地融为一体。
这便是“庄子”，或者说，是其在“吾丧我”境界与劫火交融下，于这梦蝶领域中投射出的一个意识焦点。他（它）并未散发敌意，甚至没有明确的“注意”到三人的到来，只是自然存在着，如同这泽畔的一石一木。
然而，禽滑素知道，必须尝试沟通。墨家之道，在于“辩”以明是非，在于以逻辑和实证探求真理。她不相信有什么困境是无法通过清晰的思辨找到出路的，即便对方是传说中的哲人庄周。
她上前一步，对着那团变幻的光影，依照古礼，朗声开口，试图切入那着名的“濠梁之辩”：
“先生安坐于此，观水中鯈鱼从容，便言鱼乐。敢问先生，何以知鱼之乐？”
她的问题清晰，有力，带着墨家弟子特有的、对认知确定性的追求。她期望能引发一场关于认知边界、关于共情与推理的辩论，从而找到这“齐物”领域的逻辑破绽，或者至少，建立起沟通的桥梁。
那团光影微微波动，仿佛从深沉的梦境中被轻轻触动。一个平和、空灵，仿佛来自四面八方又不起于任何一处的声音，悠然响起，直接回荡在禽滑素的意识深处，也回荡在这片朦胧的天地间：
“子非鱼，安知鱼之乐？”
经典的回应。禽滑素早有准备，她立刻依据逻辑跟进：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣！”——我不是你，固然不知道你；你本来也不是鱼，那么你不知道鱼的快乐，就是完全可以肯定的！
这是逻辑上的反击，试图将庄子置于“不可知论”的困境。
然而，那空灵的声音没有丝毫滞涩，带着一丝近乎怜悯的、超越逻辑的悠然，再次响起：
“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。”
话音落下的瞬间，禽滑素精心构筑的逻辑链条，仿佛撞上了一面无限延伸、同时又无限向内折叠的镜子。
“子非鱼，安知鱼之乐？”
“子非我，安知我不知鱼之乐？”
这两句话，不再仅仅是辩论的辞令，而是化作了这个领域最根本的规则体现！它们形成了一个自我指涉、自我证明的逻辑奇点，一个无限递归的悖论漩涡！
禽滑素感觉自己陷入了一个由语言和概念本身构筑的、没有出口的迷宫。她每试图用逻辑去证明“可知”或“不可知”，这个悖论就会将她抛向另一个层面，永无止境。她试图抓住“实”的依据——鱼的形态、水的流动、桥梁的实体——却发现这些“实”在领域中正变得越来越虚幻，越来越难以作为稳固的基石。
更可怕的是，这种逻辑的消解，开始直接影响她的存在感。
她感觉到，自己作为“禽滑素”这个独立个体的边界，正在变得模糊。她的记忆，她的理念，她赖以生存的墨家“名实之辩”，都在这个无限的“安知”循环中，被反复质疑，变得摇摇欲坠。如果无法确定认知的边界，如果无法证明“我”能知“彼”，那么“我”与“彼”的区分又有何意义？“我”的存在，岂不是成了一个值得怀疑的、孤立的、甚至可能是虚幻的假设？
她的身形，开始出现极其细微的、如同水波荡漾般的扭曲和透明化！仿佛她也要像那头被解构的青牛一样，失去其独立的“名相”，融入这“无我无物”的齐物之梦。
“坚守本心！名可名，非常名！实虽幻，尔心为真！” 林煜见状，立刻以蕴含精神力量的低喝传入禽滑素近乎涣散的意识中。他无法直接介入那纯粹的思辨悖论，只能试图唤醒她自身最根本的“存在意志”。
碑使的数据流也剧烈波动起来：“检测到高维逻辑污染！目标言论蕴含自指性悖论，正在瓦解变量‘禽滑素’的认知锚点与存在性定义！强行中断逻辑链……尝试中……遭遇规则排斥！”
那团代表庄子的光影，依旧平和地“坐”在濠梁之上，仿佛只是陈述了一个再自然不过的事实。它并未主动攻击，但它那超越了是非对错的“齐物”视角本身，以及与之绑定的领域规则，对于任何试图以确定性逻辑去框定世界的人而言，便是最致命的武器。
禽滑素猛地咬破舌尖，剧痛和林煜的呼喝让她从那无限递归的逻辑深渊中暂时挣脱出来，她踉跄后退，脸色苍白如纸，眼神中充满了前所未有的震撼与……一丝恐惧。她第一次如此清晰地感受到，当逻辑走到尽头，面对那种超越是非、泯灭物我的境界时，所带来的并非真理，而是自身存在的消融。
墨家的“辩”，在此地，遭遇了根本性的克星。
那空灵的声音似乎并未在意她的败退，只是依旧悠然地看着濠中之鱼，仿佛在自言自语，又仿佛在对着整个天地发问：
“乐者，实在乎？在心乎？在道乎？亦或……乐与非乐，本为一乎？”
声音渐低，融入风声水声，与那朦胧的泽光化为一体。
而禽滑素知道，她刚才险些就在那看似平和的问答中，被“辩”得失去了自我，化作了这濠梁之畔，一道即将消散的疑问。