周一，盘中突发一份四十页的“做空报告”。
标题很刺激：“供应链只是ppt，昆仑只是灯光秀”。报告里夹带着几张被精心挑选的“异常图片”、几条断章取义的“匿名访谈”，以及一堆“行业专家”的空泛引用。
开盘五分钟，几只与未来科技生态相关的股票被砸出大阴线，评论区开始涌出熟悉的话术：“退潮见真相”“伪装的皇帝”。
“不是第一次了。”李军把做空报告拍在桌上，“老配方：恐吓—扩散—借券—挤压。”
“这次我们换配方。”林杰把‘能交付证明’数据室推到大屏，“打开。”
——
数据室里，所有与供应链相关的“过程与结果”被拆成可验证的实物：
“Spc曲线与cpk统计、一线抽检视频、入围测试全流程回放、出厂批次可追溯、客户侧上线日志与返工记录、‘质量红黄牌’历史。”
每一条都有时间戳与签名；每一个批次都有“责任人—抽检—回访”的链路；每一段视频都可被第三方随机抽查进行比对。
“发布给所有人。”林杰说，“不设门槛。”
与此同时，“反做空条款”被启动：
“一，核心成员持股锁定；
二，董事会通过回购权限，允许在异常波动期间进行定向回购并注销；
三，流通盘借券余额触发‘压缩机制’，由合作券商执行；
四，针对做空报告中引用的第三方数据，要求‘数据提供方’在48小时内给出‘证据链’说明；
五，公告‘能交付证明数据室’对市场开放。”
——
下午两点，盘面出现第一个“反常象”：借券余额忽然在十分钟内急剧下降，价位在一个小时内从下跌转为横盘震荡。
“他们以为我们会去‘护盘’。”李军看着盘口，“实际上我们在‘护真’。”
“再上‘现场’。”林杰点开直播。
画面里是某大型系统集成商的入围测试现场：极端温度、强电磁干扰、潮热循环……网控板在“受虐”，日志像雪刷下来。最后绿灯亮起，第三方见证当场签名。
“请做空方用同等的证据链来反驳。”直播间右下角的一行字，让评论区的节奏明显变了。
“这波是反杀。”
“这才是‘护盘’。”
一位老股民在评论里写：“今天学会了‘看真’。以后再有人拿‘匿名图’来吓我，我就去‘数据室’找‘签名与时间戳’。”
——
第二天，做空方发了“澄清”：我们从未否认对方存在某些“合格批次”，我们质疑的是“整体质量”。
门户‘调查编辑部’把他们“整体质量”的引用一条条拆开：
“这段引用的是三年前的‘匿名论坛帖’，无来源签名；
这段引用的是某竞争对手的‘行业白皮书’，但数据来源被掩盖；
这段引用的‘测试视频’，帧率与时间戳自相矛盾。”
“请用证据链说话。”
同时，合作券商披露了“压缩机制”的执行情况：某些账户的借券已被强制回补。盘面上的红绿转换，比任何解释更直观。
——
第三天，数据室迎来第十万名访问者。一位普通散户在评论区写道：“我第一次看到一家企业把‘证据室’开给所有人。这不是‘护盘’，这是‘教我怎么分辨真伪’。”
林杰在笔记上写：“市场不是只要涨跌，它也想要‘可验证的真’。”
下午，做空报告的作者被曝早年“翻车史”与“引用造假”。他们删帖，关评，贴上“为公共利益”的遮羞布。门户的评论里，置顶了四个字：
“请直接道歉。”
——
收盘时，盘面回到平静。林杰把“反做空条款”的日志打印出来，最后一行写着：“这不是某次胜利，这是一个流程。”
夜里，他把“能交付证明数据室”的地址写在白板的正中央：“让市场也有‘证据链’。”
第二天一早，一家券商的研究员打来电话：“能不能把‘数据室’做成‘行业公共品’？”
林杰答：“能，前提是‘引用要签名—更正要公示’。别再让‘匿名截图’当‘证据’。”
“我们愿意做第一家。”
“欢迎。”
——
第三周，“数据室双周报”上线：
“出厂批次：xx；入围测试：xx；客户上线：xx；问题回溯：xx；修复闭环：xx；‘红黄牌’：xx（红xx、黄xx）；撤销黄牌：xx；永久红牌：xx。”
财务把“白名单供应链金融”指标同步公开：
“放款xx，平均账期由45天降至30天；红牌供应商暂停；黄牌整改观察；违反者自动退出。”
有投资者在评论区问：“你们这是在‘把自己放在火上烤’？”
李军回：“对。也请你们一起看火。”
“看火的好处是——下次再有人拿‘匿名截图’来吓你，你知道去哪看真。”
一位长期跟踪产业的分析师写下“行业观察”：
“这是第一次有人把‘供应链护城河’从‘故事’变成‘证据’。‘能交付证明数据室’或将成为行业标配。”
——
假证据室拆解（演示）：
“样例一：‘匿名截图’无签名—时间戳可被二次编辑—无第三方见证—不可复检；
样例二：‘剪辑视频’帧率\/音轨不一致—哈希与公证副本不匹配；
样例三：‘引用造假’—源文档被涂抹关键出处—原报告打上‘不对外’水印。”
门户把“假证据室”与“能交付证明数据室”并排展示，要求每一条引用都带“签名—时间戳—见证—可复检”。
评论区冒出一句：“原来分辨‘真\/伪’也可以被‘一眼看懂’。”
——
监管工作坊（纪要）：
“主题：把‘数据室’做成‘行业公共品’。”
共识三条：
“一，‘只读—签名—见证’是底线；
二，‘引用—回溯—更正’是闭环；
三，‘透明—不暴露隐私’是边界。”
行业协会表示，将推动“能交付证明数据室—公共规范”起草。三家券商、两家龙头上下游企业现场报名参与。
——
盘后AmA（节选）：
“q：回购注销是否透支未来？”
“A：只在‘异常波动’时触发，与‘压缩机制’协同，核心仍是‘护真’。”
“q：如何识别‘截图拼接’？”
“A：看签名\/看见证\/看只读，截图不是证据，证据需可复检。”
“q：是否担心‘透明—被狙击’？”
“A：担心。但更担心‘不透明—劣币驱逐良币’。我们选择‘用真相做护城河’。”
——
周末，‘数据室’开放了一场线下参观：
一位老股民摸着打印好的“签名\/时间戳\/见证”样张说：“我第一次知道，投资不只是赌涨跌，还能学会‘怎么辨真假’。”
林杰在留言本写下：“愿每个普通投资者，都拥有‘看真’的工具。”
——
“看真三步—投资者教育短片（脚本节选）”上线：
镜头一：主持人拿出一张“匿名截图”。
“第一步：看签名。”画面切换到“签名指纹—签发机构—只读副本”。
“第二步：看来源。”叠加“引用—原始报告—公证副本”。
“第三步：看更正。”展示“更正公示—修复回溯—责任人\/时限”。
主持人合上卡片：“截图不是证据，证据要可复检。”
镜头二：切到“能交付证明数据室—公众版”。
“过程与结果—签名与时间戳—第三方见证—可复检”四个标签高亮。
屏幕右侧弹出提示：“学习完成—已获得‘看真徽章’（可选）。”
——
“行业透明看板（首月）”发布：
“数据室访问xx万；带签名引用占比xx%；更正公示时效中位数xx小时；
投资者教育短片观看xx万次，‘看真徽章’领取xx万；
匿名截图在主流平台的出现率下降xx%。”
看板底部是一行小字：“透明不是一次热闹，是一套可追踪的习惯。”
——
中型制造企业A宣布接入“数据室—企业版”。
“我们把‘过程与结果’开给客户。”A司cto在内网写道，“第一天压力很大，第三天觉得踏实：客户不再找销售吵架，直接在‘数据室’看‘能交付证明’。”
门户转载了这条内网帖，评论区清一色“建议同行抄作业”。
——
月末复盘会上，法务补充：“针对做空报告中的‘第三方数据提供方’，已有两家在时限内交付‘证据链说明’，一家具‘匿名截图’被驳回，列入‘风险名单’并公示。”
林杰在白板写下下一月目标：
“1）‘行业公共规范（草案）’对外征求意见；
2）‘看真三步—进校园\/券商\/社群’巡讲30场；
3）‘数据室’增加‘违规告警’与‘截图比对’工具，自动识别疑似拼接。”
他停顿了一秒，又加了一行：“继续用‘真’做护城河。”