程颢&毕仲游：不陷“党争局”，直击“问题根”，懂破局！
宋神宗去世后，程颢刚好带着公文到府衙。哀悼仪式结束，留守韩绛的儿子韩宗师问：“朝廷接下来会咋样？”程颢说：“司马光、吕公着要当宰相了。”韩宗师又问：“他们真当宰相，会怎么做？”
程颢答：“该和元丰年间的大臣合作。要是一上来就划党派、分你我，以后肯定麻烦。”韩宗师追问：“怕啥？”程颢说：“元丰的大臣大多看重利益，要是能让他们自己改掉那些坑百姓的法令（边批：必须让他们自己改，才能彻底断了反复的可能），那就最好。不然，官员之间的内斗就没个头。司马光忠诚但太耿直，难商量变通；吕公着懂办事，可惜恐怕撑不起场面！”后来的事儿，全被他说中了。
冯梦龙点评：江公望的“预警”——别给党争“搭戏台”
宋徽宗建中初年，左司谏江公望上奏说：“神宗和元佑年间的大臣，本来没多大深仇大恨，是先帝听了小人的话才罢免他们。陛下要是把‘元佑’当旗号，肯定会有人拿‘元丰’‘绍圣’来对着干。一旦有了对立的名头，争斗就会起来，党派也就跟着复活了。”
司马光执政后，要推翻王安石的政策。毕仲游给他写了封信，核心意思特别实在：
毕仲游特意写信劝他：“当初王安石用‘要搞建设’的说法打动神宗，又怕钱不够，所以只要能敛财的政策，全用上了——散青苗钱、设市易务、收免役钱、改盐法，这些是具体事；而‘想搞建设、怕钱不够’，才是他的核心心思（要救这弊害，必须挖根源）。现在没堵住‘想搞建设’的心思，只想着禁止‘敛财的事’，说再多也没用。如今你废青苗、罢市易、免役钱、改盐法，把所有‘看似有利却伤民’的政策全改了，那些之前推行新法的人肯定不高兴。他们不会只说‘青苗不能废’，还会拿‘钱不够’当理由，说‘不搞这些政策，朝廷没钱办事’，就算是石头人听了，也会动摇。到时候，废了的能再恢复，罢了的能再设置，免了的能再征收，改了的能再复原。现在该做的，是把全国的财政算清楚，把各地存的钱和粮食集中到户部，让经费能撑二十年，几年后还能翻十倍。让皇上清楚‘天下有钱剩’，‘钱不够’的说法就站不住脚，新法才能彻底废了不恢复。当初王安石在位时，朝廷内外都是他的人，所以新法能推行；现在要改旧弊，可身边十有七八是王安石的旧部，就算用几个旧臣、君子，在百人里只占十几个，咋能成事？形势没成熟就硬干，就算青苗废了也会恢复，何况还没废透！市易、役钱、盐法也一样。用这办法改旧弊，就像人久病稍好，家人虽高兴却不敢庆贺，因为病还没好透啊！”司马光看完信，吓出一身冷汗，后来的事果然如毕仲游担忧的那样。
【管理智慧】
一、程颢的“防党争逻辑”：不先分“新旧”，先促“自改”，避免矛盾激化
程颢怕的不是“元丰大臣”，是“一上来就贴标签、分阵营”——把人分成“新党（支持新法）”“旧党（反对新法）”，只会让元丰大臣觉得“被针对”，反而抱团反抗；而让他们“自改害民之法”，既给了台阶，又让改革落地，还能避免“党争没完没了”。
当代案例：公司换领导，不搞“新旧团队对立”，反而促“自优化”
某科技公司新cEo上任前，团队分“老派（跟着前cEo搞传统业务）”“新派（想做创新业务）”，矛盾很大。新cEo没一上来就说“老业务全停，只搞新业务”，反而找老团队谈话：“你们最懂老业务的问题，哪些流程浪费钱、哪些产品没人买，你们自己列出来，咱们一起优化，优化好了留，优化不了再停。”
老团队没觉得“被针对”，反而主动梳理出“老业务的3个核心问题”，还提出了优化方案——比如砍掉没人买的旧产品，把省下来的钱投到新业务里。最后，老业务没全废，新业务也起来了，团队没因为“新旧对立”内耗，反而更团结。要是新cEo一上来就“清老团队、废老业务”，老员工肯定会消极怠工，甚至偷偷拆台，业务只会更乱——这就是程颢的智慧：不分阵营，先让“对立面”自己改，比硬刚更能落地，还能避免内斗。
二、毕仲游的“防反复逻辑”：不堵“事”，先挖“根”；不硬干，先看“势”
毕仲游戳中了司马光的致命问题：只盯着“废新法”这件事，却没解决“钱不够”的根源，也没看清“王安石旧部还掌权”的形势——根源没除、形势不对，就算暂时废了新法，也会被轻易推翻。
1.挖根源：没解决“钱不够”，新法早晚会恢复
王安石搞新法的核心是“缺钱想敛财”，司马光只废新法，却没证明“不搞新法也有钱”，一旦有人说“钱不够”，皇上就会动摇，新法自然会恢复。这就像现在某小区想取消“电梯广告收费”（类似新法），业主说“广告钱能补物业费”，物业没找到“补物业费的其他办法”，只硬取消广告，结果物业费涨了，业主又喊着“恢复广告”——没解决“钱从哪来”的根源，政策早晚会反复。
2.看形势：旧势力没弱，硬干只会被反扑
毕仲游怕的是“身边都是王安石旧部”，司马光没人手推改革，就算硬推，旧部也会偷偷阻挠——比如拖延执行、隐瞒问题，最后让改革不了了之。这就像职场里，新主管想改“老员工的低效流程”，但团队里全是老员工，新主管没找帮手，也没说服老员工，硬要改，结果老员工集体“磨洋工”，流程没改成，新主管还被老板骂“能力不行”。
当代案例：企业改旧制度，先解决“根源”再看“形势”，避免反复
某制造企业想废除“旧的加班补贴制度”（按小时算，成本高还没效率），一开始只说“废制度，改按绩效算”，老员工全反对：“绩效不稳定，不如小时补贴实在！”hR没硬推，反而做了两件事：
一是算“根源账”：统计出“按绩效算，做得好的员工能比小时补贴多拿20%”，还拿出“公司未来3年的订单计划”，证明“绩效有保障”；
二是看“形势”：找几个老员工当“绩效试点”，让他们先按新制度拿补贴，确实比以前多，再让他们带动其他员工。
最后，没一个员工反对，制度也没反复——这和毕仲游的思路一样：先解决“大家担心的根源（钱够不够、好处有没有）”，再看“形势（有没有人带头、有没有说服力）”，改革才不会反复。
三、评注的“扎心延伸”：立“元佑”为名，必引“元丰、绍圣”为对，党争只会更凶
评注里江公望说“要是把‘元佑’（旧党执政时期）当正面标签，肯定会有人拿‘元丰、绍圣’（新党执政时期）当反面，有对立就有争斗，党争就会复燃”——这和程颢“别先分党与”的逻辑一致：标签越明确，对立越严重，最后只会“为了反对而反对”，忘了改革的初心。
就像现在网上讨论“某政策好不好”，有人一上来就贴“支持派”“反对派”的标签，最后变成“互相骂街”，没人再讨论“政策到底对百姓好不好”——这就是“立名引对”的坑：太强调“阵营”，只会让矛盾激化，问题却没解决。
四、核心启示：想搞改革、改旧弊，记住程颢&毕仲游的2个“不犯傻”
程颢和毕仲游的智慧，说到底就是“不犯傻分阵营，不犯傻硬干”——改革不是“非黑即白”，得懂“给台阶、挖根源、看形势”。
1.不犯傻“一上来就分阵营”：别贴“新旧”“对错”标签，先找“共同目标”
不管是公司换领导、社区改制度，还是团队调整，别先把人分成“我们”“他们”，先找“大家都想解决的问题”——程颢找“废害民之法”的目标，新cEo找“优化业务”的目标，这样才能让“对立面”一起参与，而不是抱团反抗。
2.不犯傻“只改表面不挖根”：先解决“核心担忧”，再看“有没有人手”
改政策、废制度前，先想“大家反对的根源是啥？（钱不够？没好处？）”“有没有足够的人支持？”——毕仲游让司马光先解决“钱不够”，再看“旧势力占比”，就是怕“根源没除、人手不够，改革反复”。不然，就算暂时改了，也会被轻易推翻。
【原文】程颢 毕仲游
神宗升遐，会程颢以檄至府。举哀既罢，留守韩康公之子宗师，问：“朝廷之事如何？”曰：“司马君实、吕晦叔作相矣。”又问：“果作相，当如何？”曰：“当与元丰大臣同，若先分党与，他日可忧。”韩曰：“何忧？”曰：“元丰大臣皆嗜利者，使自变其已甚害民之法，边批：必使自变，乃不可复变。则善矣。不然，衣冠之祸未艾也。君实忠直，难与议；晦叔解事，恐力不足耳！”已而皆验。
（评：建中初徽宗年号，江公望为左司谏，上言：“神考与元佑哲宗初号诸臣，非有斩祛、射钩之隙也，先帝信仇人黜之。陛下若立元佑为名，必有元丰神宗改元、绍圣哲宗改元为之对。有对则争兴，争兴则党复立矣。”）
司马光为政，反王安石所为。毕仲游予之书曰：“昔安石以兴作之说动先帝，而患财之不足也，故凡政之可以得民财者，无不用。盖散青苗、置市易、敛役钱、变盐法者，事也；而欲兴作患不足者，情出。边批：此弊必穷其源而后可救。未能杜其兴作之情，而徒欲禁其散敛变置之事，是以百说而百不行。今遂废青苗、罢市易、蠲役钱、去盐法，凡号为利而伤民者，一扫而更之，则向来用事于新法者，必不喜矣。不喜之人，必不但曰‘青苗不可废、市易不可罢、役钱不可蠲、盐法不可去’，必操不足之情，言不足之事，以动上意，虽致石人而使听之，犹将动也。如是，则废者可复散，罢者可复置，蠲者可复敛，去者可复存矣。为今之策，当大举天下之计，深明出入之数，以诸路所积之钱粟，一归地官，使经费可支二十年之用，数年之间，又将十倍于今日。使天子晓然知天下之余于财也，则不足之论不得陈于前，而后新法始可永罢而不行。昔安石之居位也，中外莫非其人，故其法能行。今欲救前日之弊，而左右待职司使者，约十有七八皆安石之徒，虽起二三旧臣，用六七君子，然累百之中存其十数，乌在其势之可为也！势未可为而欲为之，则青苗虽废将复散，况未废乎！市易、役钱、盐法亦莫不然。以此救前日之弊，如人久病而少间，其父子兄弟喜见颜色而未敢贺者，以其病之犹在也。”光得书耸然，竟如其虑。