名声如水纹般漾开，于我，却更需沉心静气。外界的关注与探究，如同夏末偶尔掠过的疾风，吹过便罢，不能动摇院中草木深扎的根基。我愈发沉浸在诗书与音律的世界里，那里有更为浩瀚的星辰，可供我仰望与追寻。
范先生的古琴课，如今已不止于指法的精研，更重心法的体悟。这日傍晚，暑气稍退，我们在水榭中授课。凉风习习，吹动水面涟漪，也拂动琴案旁的纱幔。
“小小，”范先生静听我弹完一段《幽兰操》，缓缓开口，“你的技法已趋纯熟，音准、节奏皆无可指摘。然而，琴为心声，你可知为何此曲总觉少了一份‘空谷幽兰’的孤寂与清冷？”
我垂眸看着琴弦，坦诚道：“弟子愚钝，虽知曲意，却总难以将那份遗世独立的韵致全然融入指下。”
范先生颔首：“这便是心与弦尚未完全相契。《幽兰操》并非仅是摹仿幽兰之形态，更是要表达士子如兰，处幽谷而芳心自持的志节。你心思澄净，性情沉静，这是优势。但你的人生阅历尚浅，于‘孤寂’二字的体悟，或许多来自于诗书想象，而非切身之感。试着将你偶尔感受到的、与这世间若有若无的疏离感，将你守护内心一方净土的坚持，化入琴音之中。”
我心中微震。范先生的话，仿佛一道光，照见了连我自己都未曾清晰言明的某种心境。那份属于林晓的、穿越时空的疏离，与苏小小守护本心、不随波逐流的坚持，在此刻奇异地重合。我重新调整呼吸，闭目凝神，不再去想如何表现“幽兰”，只将那份深藏于心的、对自身存在的微妙感知，以及对“定”与“静”的追求，借由指尖流淌而出。
再次拨动琴弦，音色似乎有了微妙的不同。依旧沉静，却多了一份内在的韧性与清远的意味。仿佛真有一株幽兰，不在闹市，不惹尘埃，于无人深谷中，静默地绽放着自己的生命。
一曲终了，水榭中只余风声水声。
范先生静默片刻，方道：“这一次，琴音有了骨骼。记住此刻的心境。”
带着琴课上的感悟，隔日我去寻秋先生学习洞箫。相较于古琴的中正平和，洞箫之声更显清幽苍凉，尤重气息的掌控与“心息相依”。
秋先生不拘小节，授课常在庭院或水边。今日便在院中老枇杷树下。他听我吹奏了一曲《秋江夜泊》，摇了摇头。
“小小，你的气息够稳，指法也对。但这箫声，太‘满’了，少了留白，少了那欲说还休的韵味。”他拿着自己的箫，随意比划着，“箫之一物，贵在‘虚’与‘远’。需知，有声处是音乐，那无声处的停顿、那气息将尽未尽时的余韵，更是音乐。要让你的一口气，如同这夏末的云，舒卷自如，看似消散，实则意蕴悠长。”
他示范了一段，箫声呜咽而起，并非一味凄清，而是在苍凉中带着旷达，音断意连，余音袅袅，果真让人联想到秋夜江畔，水波浩渺，旅人望月时那复杂难言的心绪。
我若有所悟。无论是琴是箫，至高之境，竟都指向了“虚实相生”。诗文书画如此，音乐亦然。我重新执箫，不再追求每个音符的圆满呈现，而是更注重气息的流转与节奏的疏密，尝试在乐声中留下想象的余地，让箫音如同水墨画中的飞白，自有其空灵之美。
练习间歇，我倚着枇杷树干，轻轻吹奏着不成调的舒缓音符，任由思绪飘远。箫声低回，融入暮色渐起的庭院，与归巢的鸟鸣、远处隐约的市声交织在一起。
(阮郁视角)
驿馆书房，阮郁正在批阅京城来的书信，玄墨在门外低声禀报。
“公子，属下近日探得，苏小小娘子除诗文外，于音律一道亦用心甚笃。师从范明远习古琴，秋子期习洞箫。”
阮郁笔下未停，只淡淡问：“此二人，底细如何？”他需要判断教导者的层次，以此反推学生的眼界与心性。
玄墨显然做足了功课，回道：“范明远乃钱塘本地宿儒，早年也曾游学四方，后因性情淡泊，厌弃官场应酬，便归隐乡里，以琴书自娱，在江南士林中颇有清誉，但声名并未显于朝堂。秋子期性情更为疏放，精于箫管，自称‘西湖箫隐’，与范先生是至交，二人皆是不慕荣利、专心艺事之人。”
阮郁搁下笔，指节轻轻敲了敲桌面。这就对了。并非名动天下的宗师，而是地方上真正有风骨、有才学的清流之士。这样的老师，往往更看重弟子的心性与悟性，而非家世背景。能得此二人悉心教导，并且深居简出，潜心练习，这苏小小在音律上的追求，显然并非附庸风雅，而是发自内心。
他挥了挥手，玄墨悄然退下。
阮郁踱至窗边。他想象着那样一个场景：西泠桥畔的小院，暮色四合，一个素衣少女跟随两位清癯长者，于树下或水边，抚琴弄箫。所学并非宴饮助兴的靡靡之音，而是《幽兰》《秋江》这类寄托心志的曲目。这幅画面，与他所知的京城贵女们聘请宫中乐师、学习时新曲调以充门面的景象，截然不同。
这种差异，恰恰印证了他之前的判断——苏小小拥有一个独立于世俗价值体系之外的精神世界。她对艺术的追求是纯粹的，是与她的诗文、她的生活融为一体的。这份纯粹与自洽，在阮郁看来，远比所谓的“名师高徒”光环更为珍贵，也更具吸引力。
他对她的好奇，因此又深了一层。他依旧没有急于相见，这种如同鉴赏一件绝世珍品般，从各个角度慢慢了解、逐步印证其价值的过程，本身就充满了智性的乐趣。他在评估的，不仅仅是一位才女，更是一种他未曾深入了解过的生活形态和灵魂样本。