鼓盆而歌笑生死，
大梦谁先觉玄机。
漆园傲吏破樊笼，
方知天籁在布衣。
鼓盆惊破世俗帘
庄子妻亡，惠施往吊。未入草堂，先闻击缶之声。但见庄子箕踞而坐，鼓盆而歌，瓦缶声裂如金石。惠施怒斥：“与人居，死不哭已非人情，反鼓乐耶！”庄子掷盆大笑：“察其始本无生，非徒无生也，而本无形……人且偃然寝于巨室，而我噭噭然随而哭之，是不通命也！”
这场惊世骇俗的丧礼，实为对群体预期的悍然宣战。世人皆循“丧则哀哭”之礼，庄子偏以歌代哭，如利刃划破世俗之幕。正如《道德经》所言：“大道废，有仁义”，当“守丧三年”沦为形式枷锁，道家便以自然生死观重构认知——悲喜本无定式，生死皆是造化。
解构预期的三重刃
道家破群体预期之术，暗合天道三法：
其一，以反破正。老子云“正言若反”，楚人卖矛誉盾，庄子偏问“以子之矛陷子之盾”；
其二，以简驭繁。列子御风而行，笑世人“重物累形”，恰似点破收藏家聚宝反为宝所囚；
其三，以无化有。庖丁解牛十九年，刀刃若新，因其“以无厚入有间”，在预期夹缝中游刃有余。
魏晋名士深得此道。阮籍丧母，蒸豚饮酒二斗，吐血数升——这“守丧不守礼”的做派，比庄周更烈三分。当吊客循礼哭拜时，他的白眼恰似照妖镜，照出礼教背后的虚伪预期。
史海扁舟：逆流者的风骨
汉文帝宠臣邓通富甲天下，相士却言其“当饿死”。文帝赐铜山允其铸钱，邓通愈发骄奢。景帝即位，抄没其产，邓通果饿死街头。这则寓言被道家解读为“预期反噬”——越是抗拒命运预设，越被枷锁困死。
北宋林逋隐居孤山，二十年不入城。真宗赐粟帛，他转头喂鹤。当世人争颂“梅妻鹤子”时，他却在鹤翅系诗：“添水烹茶借石泉，利名不到我窗边。”这种对“隐士当清贫”预期的嘲弄，比拒绝封赏更刺痛世俗神经。
市井天籁：破预期的烟火气
汴梁城西有疯癫道士，算命从不言吉凶。问仕途者，赠野菊一捧；求姻缘者，塞狗尾草三根。初时无人解其意，后有心人发现：得菊者秋闱中举，因“菊”通“举”；得草者皆成佳偶，因“狗尾续貂”喻姻缘长久。这“反谶语”的机锋，恰似庄子“无用之用”的市井版。
更妙是江南米商的“倒仓术”。丰年谷贱，他偏挂“陈米价昂”牌；灾年粮荒，却贴“新粟特惠”告示。百姓嗤其疯癫，却不知他在玩“预期差”游戏——丰年收新储陈，灾年售陈囤新，十年成巨富。这“逆市操盘”，正是道家“反者道之动”的商业实践。
破局之眼：跳出三界外的观照
惠子相梁，庄子往见。惠子恐夺相位，搜城三日。庄子却主动登门：“南方有鸟名鹓鶵，非梧桐不止，非练实不食。鸱得腐鼠，鹓鶵过之，仰而视之曰‘吓！’今子欲以梁国吓我邪？”这则寓言，将权位比作腐鼠，把预期框架碾得粉碎。
苏轼流放黄州，作《赤壁赋》云：“惟江上之清风，与山间之明月，耳得之而为声，目遇之而成色。”此等豁达，恰是看破“穷达预期”的慧眼。当世人悲悯其际遇，他却在江月间觅得大自在。
生死之门：终极预期的瓦解
庄子将死，弟子欲厚葬。他笑拒：“吾以天地为棺椁，以日月为连璧，星辰为珠玑，万物为赍送。”弟子泣曰：“恐乌鸢食夫子。”庄子答：“在上为乌鸢食，在下为蝼蚁食，夺彼与此，何其偏也！”这番生死观，瓦解了“入土为安”的终极预期。
唐代高僧希迁更甚。他自绘墓穴，常卧其中说《心经》。信众求延寿术，他指墓穴笑言：“此即长生殿。”这种对死亡预期的戏谑，比“西方极乐”之说更具破壁之力。
濠梁之辩：预期牢笼的裂缝
庄子与惠施游濠梁，见鲦鱼出游。庄子叹：“鱼乐也！”惠施诘：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子反讥：“子非我，安知我不知鱼之乐？”这场辩论，实为预期操控的巅峰对决——惠施困于“主客二分”的认知牢笼，庄子却以“物我同一”破壁而出。
明末清初傅山批注此典：“乐不在鱼，亦不在我，在濠梁流水间耳。”这超然视角，恰似跳出三界外俯瞰众生相。当世人争辩是非时，智者已在预期框架外拈花微笑。
鼓盆余韵：击碎千年的回响
苏州寒山寺深夜，小沙弥问老僧：“庄子妻死，当真不悲？”老僧敲响暮鼓：“你听这鼓声——”，鼓声回荡间，山门外忽传来更夫梆子声。小沙弥顿悟：晨钟暮鼓与市井梆子，本无雅俗之分，区别只在听者心中预期。
秦淮河画舫歌女新谱《鼓盆曲》：“莫道哭丧才是孝，庄生歌里见真魂。”词传至道学先生耳中，气得摔杯大骂，却不知自家祠堂梁柱早已被白蚁蛀空——这腐朽的礼教预期，终究要在自然天道前土崩瓦解。