事实上，还没有等魔都的那些一直喜欢吹王德孚的评论者，比如说那位才女梁婧的“阅读理解”出现，在帝都就有另外一派的评论者，开始大肆吹捧《乌合之众》。
没错，这些评论者在政治上基本都是“帝党”，或者是精英主义者，他们对叶立清的那部《最好的民主》一直持保留态度，认为民主根本没有那么靠谱。
因此，京派的着名作家、社科院院士沈阳春，竟然站在了王德孚这一边，几乎可以看作是皇室的发声，因为沈阳春当过不少宗室成员的老师。
沈阳春在《皇家日报》上这样评价王德孚的《乌合之众》——
这本书不是严格的学术着作，但是在思想正日益被格式化、工具化的时代中，这样有穿透力的文本实在值得一读再读。
“多数人永远正确”，这是我们经常会产生的误解，因为面对众意，我们会不自觉地怀疑自己……（省略千余字）
当个体融入整体，我们确实会变得更无私，更有牺牲精神，但代价是理性的消退与责任感的丧失。
因为判断是大家共同做出的，个人不用承担结果，于是，群体更容易采取极端的解决方案，更自恋，也更暴力，并因此而引发危机……（省略五百字，举例了群体暴力的一件事）
“众意”给了我们生存的意义，也给了我们荒诞，给了我们激情，也给了我们愚蠢。我们惊讶地看到，一个由专业人员组成的议会，却经常做出可笑的决定，和一群文盲讨论后的结果完全相同，这有力地证明，所谓“群体智商”很不靠谱，甚至很可能低于个体智商。
用投票的方式来证明科学判断是行不通的，即使大家都参与意见，也未必能达成正确的结果。
那么，该怎么超越“圈子幻觉”呢？王德孚并没有给出答案，但是我认为他能够发现这样的问题，就已经是一件非常了不起的事情了……
……
沈阳春为《乌合之众》写了大概有三千多字的长评，整体上来说非常客观，既指出了这部作品的缺憾之处，又对这部作品提出来的问题，给予了高度的评价。
作为一名文坛前辈，在教育领域也颇有建树、桃李遍天下的着名作家，沈阳春的这篇长评，毫无疑问让《乌合之众》这部作品进一步受到了文坛人士的关注，而王德孚在帝都的名气，也一下子有了巨大的提高！
然后王德孚的其他作品当然也一下子被不少帝都的文人关注到了，即使是再挑剔的读者，也必须得承认，这个名叫王德孚的横空出世的家伙，在文学上的天赋，实在让人不得不服！
倒是有一些依旧有门户之见的京派作家，觉得沈阳春的这种行为，简直就是在资敌，他怎么可以这样吹捧王德孚呢，他这篇长评几乎就是在否认叶立清的《最好的民主》！
这其实也可以看出，比起什么京派作家、海派作家之分，某些作家的政治立场可以说才是最重要的，所谓屁股决定脑袋，可不是随便说说的。
这个沈阳春可是非常铁杆的“帝党”，一直对那些激进的民主人士很有意见，认为他们是导致国家不稳定的因素之一，像这样的民主派作者，就该狠狠地打压！
现在既然出了一个王德孚这样的天才作者，还搞出这样一部对激进民主派人士造成如此大杀伤力的作品，那他沈阳春当然也不介意狠狠地推一把。
当沈阳春这位京派文坛大佬的长评，流传到魔都的时候，王德孚的名声，毫无疑问在魔都文坛又上了一层楼！
只因不少海派作家都觉得，王德孚这一次当真是为海派作家群体争光了！
之前那位着名青年作家叶立清，其声势是何等的浩大，而那部《最好的民主》又是这样来势汹汹，让许多海派作家都不得不佩服叶立清在社会学领域的造诣。
这个领域当然不是海派作家擅长的，海派作家更加擅长书写风花雪月，让他们去写什么具有深刻的思想性，可以启发大众的作品，简直就是强人所难！
但是在这样一种情况下，天才作家王德孚的横空出世，简直就填补了海派作家群体在这个领域的空白，“文非子文学奖”这一原本仿佛是京派作家自留地的文学奖项，毫无疑问已经在向王德孚招手了！
如果说沈阳春对王德孚的评价，还比较客观保守的话，那魔都文坛对王德孚的评价，就非常夸张了，这显然也是在为王德孚造势！
“《乌合之众》毫无疑问是群体心理学的开山之作，凡是那些需要发动大规模群众参与的行动，诸如政治家煽动国家疯狂、商业界鼓动群体购买、媒体诱导民众意志等等，都必然利用了王德孚的思想，很多行动纲领都是参考了王德孚的群体心理分析而制定的。
因此，《乌合之众》不仅是心理学研究者必备的一本书籍，对于其他领域的专家、学者和工作者们也有着借鉴作用。比如书中对于犯罪群体的阐述，说明群体的犯罪倾向等，对于研究犯罪心理学的人们以及法律工作者们，也会有莫大的帮助。
《乌合之众》对于从事或研究政治经济的人们也会有帮助。书中对于选民群体和议会群体心理的研究，有许多值得借鉴之处。……”
没错，魔都的文坛人士，已经迫不及待地继续将王德孚的这部作品，吹成了“群体心理学”的开山之作，而像这样的开山之作，要去争夺某个文学奖项的话，几乎没有任何悬念！
这本书的影响力毫无疑问会从文学这个圈子辐射出去，得到不少社会学研究者的认同，某几位社会学家就这样评价这部作品——
王德孚的这本书是当之无愧的名着，他极为精致地描述了集体心态。
这本书具有持久的影响力，是群体行为的研究者不可不读的文献！